8月23日凌晨，廣州日?qǐng)?bào)記者從知情人士處獲悉，8月22日下午，一輛特斯拉汽車在珠江新城一小區(qū)地下負(fù)二樓車庫(kù)發(fā)生疑似自燃，而且事故還殃及停放于該特斯拉附近的其他汽車。就此事件，特斯拉方向記者回應(yīng)稱，“目前事故原因尚未查明，接下來(lái)將在第三方的見證下對(duì)車輛進(jìn)行檢測(cè)。”據(jù)了解，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控記錄，已初步排除人為縱火等外部因素。據(jù)了解，23日特斯拉方已派出工作人員前往現(xiàn)場(chǎng)處理事故。

面對(duì)頻頻發(fā)生的事故，近年來(lái)包括特斯拉在內(nèi)的新能源車安全問題備受關(guān)注。記者了解到，對(duì)此有網(wǎng)友表示自己作為“潛在車主已被勸退”。

高檔小區(qū)車庫(kù)特斯拉自燃波及隔壁車輛

記者了解到，事發(fā)地點(diǎn)位于廣州市珠江新城的高檔小區(qū)嘉裕·君玥公館的地下負(fù)二樓車庫(kù)內(nèi)。而涉事車輛據(jù)稱為Model S 2015款，據(jù)現(xiàn)場(chǎng)圖片顯示，該車的車牌仍是“藍(lán)牌”，而非常見的新能源車“綠牌”。對(duì)此，業(yè)內(nèi)人士告訴記者，這也證明了該車是在新能源汽車號(hào)牌啟用之前上牌的，至今應(yīng)該有5年左右的行駛年份。

記者注意到，今年6月26日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局發(fā)布特斯拉汽車(北京)、特斯拉(上海)有限公司召回部分進(jìn)口和國(guó)產(chǎn)Model 3、國(guó)產(chǎn)Model Y電動(dòng)汽車的公告。公告稱，特斯拉將召回生產(chǎn)日期在2013年9月17日至2017年8月16日期間的部分進(jìn)口Model S、Model X車輛，共計(jì)29193輛。

據(jù)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻顯示，特斯拉汽車“點(diǎn)燃”瞬間火光四起，并快速濃煙四起。而且據(jù)知情人士透露，事故車輛曾一度復(fù)燃。8月23日，廣州日?qǐng)?bào)記者來(lái)到事故現(xiàn)場(chǎng)了解情況。記者一進(jìn)入車庫(kù)，就感受到彌漫在空氣中的焦糊味和汽油味。據(jù)觀察，事發(fā)車位距離車庫(kù)出入口很近，兩輛事故車輛已經(jīng)被貼上封條，其中，特斯拉的副駕駛門上有明顯的燒灼痕跡，車位周圍也已經(jīng)拉起警戒線并貼上“請(qǐng)勿靠近”的標(biāo)語(yǔ)。從事故現(xiàn)場(chǎng)來(lái)看，事故車輛上方的天花板已經(jīng)被熏黑至“脫皮”，而停放在附近的車輛也都蒙上了一層厚厚的灰塵。

圖說：事故現(xiàn)場(chǎng)天花板被熏黑。

記者在現(xiàn)場(chǎng)注意到，事故特斯拉車并未配備充電樁，而且值得一提的是，除了此次事故中被殃及的寶馬汽車，起火特斯拉另一側(cè)也是一臺(tái)特斯拉新能源車，不過事發(fā)時(shí)剛好外出“躲過一劫”，而該車則在附近配備了充電樁。

圖說：事故車輛鄰車的特斯拉充電樁。

對(duì)于此次特斯拉自燃，被無(wú)辜波及的臨近車輛車主呂小姐在個(gè)人社交平臺(tái)上發(fā)聲表示，“無(wú)妄之災(zāi)，流年不利。特斯拉地下車庫(kù)自燃，拉上我家寶馬共赴火海。” 據(jù)她透露，特斯拉公關(guān)人員在有關(guān)部門工作人員未到現(xiàn)場(chǎng)做鑒定之前，就想拉走車輛。此外，在車內(nèi)溫度還很高的情況下還在車上蓋了易燃的車罩。

圖說：事故車輛被貼封條，車后有疑似車罩物體。

對(duì)于該說法，特斯拉公關(guān)人員向記者解釋稱，“其實(shí)不是說要馬上把車給拖走，只是擔(dān)心電池受物理特性原因影響可能存在復(fù)燃風(fēng)險(xiǎn)，帶來(lái)安全隱患，所以為了安全因素考慮，特斯拉當(dāng)時(shí)嘗試協(xié)調(diào)多方允許及在消防、物業(yè)等第三方的見證下將車輛拖到安全地帶并對(duì)電池進(jìn)行拆解。”此外，對(duì)于被波及的車輛，特斯拉方表示將積極溝通處理，解決車主的出行和賠償問題。

據(jù)特斯拉方介紹稱，事發(fā)前該車輛曾在外出充電，按照車主反饋和后臺(tái)數(shù)據(jù)顯示，事故發(fā)生時(shí)車輛并非處于充電狀態(tài)。此外，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控記錄，已初步排除人為縱火等外部因素。但究竟是否無(wú)故自燃?特斯拉方面回應(yīng)表示，“在沒有進(jìn)行第三方檢測(cè)前，具體事故原因我們也不能擅自給出判斷。但是我們希望盡快通過計(jì)算檢測(cè)，基于事實(shí)情況對(duì)事故原因做出判斷。”而記者嘗試與事故中的特斯拉車主聯(lián)系并了解情況，截至發(fā)稿，對(duì)方未予回應(yīng)。

截至發(fā)稿，事故原因尚未公布。而在了解到自燃事故后，有網(wǎng)友對(duì)記者表示，“作為潛在車主，已經(jīng)被勸退了”。

盡管起火事故頻發(fā)，特斯拉數(shù)據(jù)稱燃油車起火的概率更高

近年來(lái)，有關(guān)特斯拉汽車燃爆的事故報(bào)道并不少見。記者注意到，近日，據(jù)國(guó)內(nèi)相關(guān)質(zhì)量投訴平臺(tái)報(bào)告，平臺(tái)接到一位特斯拉Model 3車主投訴表示，自己的車在前不久發(fā)生了嚴(yán)重的自燃事故，截至投訴時(shí)都沒有得到有效解決。

據(jù)報(bào)道，該起事故發(fā)生于7月7日的蘇州昆山某小區(qū)。從現(xiàn)場(chǎng)看，事發(fā)時(shí)這臺(tái)Model 3處于停止?fàn)顟B(tài)，車身也無(wú)明顯撞擊痕跡，車輛上半部分冒起了熊熊大火。

據(jù)悉，發(fā)生自燃的車型是特斯拉Model 3(2021款標(biāo)準(zhǔn)續(xù)航后驅(qū)升級(jí)版車型)，今年3月購(gòu)買，事發(fā)時(shí)僅提車4個(gè)月。根據(jù)車主的描述，當(dāng)時(shí)車輛行駛了10幾分鐘后停在路邊，大約有3分鐘后，準(zhǔn)備起步駛離時(shí)，車輛突發(fā)異常，無(wú)法掛擋，同時(shí)車輛發(fā)出異響，空調(diào)出風(fēng)口冒出大量白煙，并伴有燒焦味道。車主隨即準(zhǔn)備下車，但此時(shí)發(fā)現(xiàn)車門不能打開，第二次嘗試開門成功下車，但當(dāng)關(guān)閉車門后，車門再也無(wú)法從外部打開。

今年1月，上海閔行某小區(qū)發(fā)生特斯拉Model 3起火事故，車輛最終被燒成空殼。特斯拉在調(diào)查后表示，起火的原因是高壓電池受到撞擊，從而引發(fā)電芯損傷及短路。

去年8月，一輛藍(lán)色的Model 3在國(guó)內(nèi)某高速發(fā)生自燃。外觀來(lái)看，車輛保持完好，并無(wú)撞擊痕跡。特斯拉隨后回應(yīng)稱，起火原因系高速行駛過程中，路面的金屬角鐵狀遺撒物撞擊底盤，導(dǎo)致電池受損，并非自燃。

值得注意的是，特斯拉似乎并不認(rèn)為電動(dòng)汽車起火率高。在近日特斯拉發(fā)布的2020影響力報(bào)告(《Impact Report 2020》)中，特斯拉提供的數(shù)據(jù)表明，燃油車起火的概率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于特斯拉。特斯拉稱，2019年，全美發(fā)生近19萬(wàn)起汽車火災(zāi)，但其中只有很小一部分涉及電動(dòng)汽車。

據(jù)了解，特斯拉聯(lián)合創(chuàng)始人馬克·塔彭寧曾表示，特斯拉團(tuán)隊(duì)在電池安全方面的努力“近乎偏執(zhí)”。特斯拉電池組中的每塊電池都與相鄰電池隔離開來(lái)，這樣單個(gè)電池過熱并不會(huì)引起連鎖反應(yīng)。電池組內(nèi)部還裝有傳感器，用于監(jiān)測(cè)電動(dòng)汽車加速、減速和傾斜，檢測(cè)電池是否發(fā)生碰撞，是否產(chǎn)生煙霧或過熱。

專家：汽車自燃原因多樣，選擇保有量大的品牌汽車較安全

汽車行業(yè)分析師張翔告訴記者，當(dāng)前汽車自燃問題的主要原因多跟電池有關(guān)，具體來(lái)說，自燃主要有兩個(gè)多數(shù)場(chǎng)景，其一，在汽車充電時(shí)候發(fā)生自燃;其二，在汽車靜止時(shí)發(fā)生自燃。據(jù)了解，新能源汽車電池爆炸起火的原因有多種，包括內(nèi)部短路、外部短路、鋰電池過充、水分含量過高、鋰電池負(fù)極容量不足等因素。

對(duì)于新能源車起火的常見原因，張翔表示，當(dāng)前新能源汽車的電池管理系統(tǒng)跟充電樁不兼容的情況并不少見。一旦出現(xiàn)這種情況，即便新能源汽車的電池充滿電，充電樁也可能接收不到汽車電池管理系統(tǒng)的充滿電的信息而繼續(xù)充電，最終導(dǎo)致過充。“電池過充就可能導(dǎo)致過熱而擊穿隔膜的事件。”張翔強(qiáng)調(diào)。

“此外，新能源電池在使用過程中也會(huì)逐漸發(fā)生量變。”張翔告訴記者，鋰電池是由正極、負(fù)極、隔膜和電解液共同組成的，在電池使用的過程中，負(fù)極析出鋰離子形成結(jié)晶。而結(jié)晶可能會(huì)像樹枝一樣不斷延展直至刺破隔膜，最終導(dǎo)致電池正負(fù)極短路。據(jù)了解，這個(gè)過程相對(duì)緩慢。除此之外，張翔表示，還有可能是車輛發(fā)生碰撞時(shí)導(dǎo)致車輛變形擠壓電池包，導(dǎo)致單體電池變形或隔膜破損，最終導(dǎo)致電池正負(fù)極短路產(chǎn)生強(qiáng)電流。而強(qiáng)電流的發(fā)熱則會(huì)引發(fā)電池膨脹甚至爆炸。

對(duì)于事故車輛副駕駛門上的燒痕，張翔表示，由于電池包位于車輛底盤下方，電池包爆炸瞬間就會(huì)從底盤邊緣噴射出高溫氣體，從而把車門油漆烤黑。

至于如何確保新能源車的安全問題，張翔建議消費(fèi)者在選購(gòu)新能源汽車時(shí)，最好選購(gòu)在工信部發(fā)布的《新能源汽車推廣應(yīng)用推薦車型目錄》上的新能源汽車，因?yàn)檫@些車型往往通過國(guó)家級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)測(cè)試，安全性能較高。“此外，選購(gòu)新能源汽車時(shí)，最好還是要選購(gòu)保有量比較大的汽車。因?yàn)楸Ｓ辛勘容^大的車型經(jīng)過的驗(yàn)證較多，相對(duì)來(lái)說安全性要好一些。”張翔建議。

對(duì)于社區(qū)的充電安全，張翔表示一方面要選擇品牌充電樁，另一方面還要選擇經(jīng)驗(yàn)比較豐富、有相關(guān)資質(zhì)的安裝公司。值得注意的是，張翔還強(qiáng)調(diào)為避免新能源充電樁遭破壞，部分車主可以為充電樁加設(shè)殼體保護(hù)，平常不用的時(shí)候鎖起來(lái)。

律師：車主應(yīng)及時(shí)索取《火災(zāi)事故認(rèn)定書》或向有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)申請(qǐng)鑒定

“一般情況下，新能源車自燃需根據(jù)起火原因來(lái)判定責(zé)任，假若系因產(chǎn)品存在質(zhì)量缺陷導(dǎo)致汽車自燃，可能會(huì)侵犯了消費(fèi)者的安全權(quán)、知情權(quán)、公平交易權(quán)、求償權(quán)等。”廣東金宏橋律師事務(wù)所主任律師趙善啟告訴記者，根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第七條的規(guī)定，消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者提供的商品和服務(wù)，符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。

趙善啟強(qiáng)調(diào)，“對(duì)于汽車在車庫(kù)自燃，若物管未能盡消防或安全保障義務(wù)的，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任”。

面對(duì)事故，消費(fèi)者應(yīng)該如何更好地保障自身權(quán)益?趙善啟介紹稱，自燃車輛車主若有為車輛投保自燃險(xiǎn)種的，應(yīng)及時(shí)通知承保公司;此外，還應(yīng)及時(shí)向消防部門索取《火災(zāi)事故認(rèn)定書》，亦可向符合法律規(guī)定的有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)申請(qǐng)鑒定，因?yàn)椤痘馂?zāi)事故認(rèn)定書》或鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)果是作為汽車是否因質(zhì)量問題導(dǎo)致車輛自燃的重要證據(jù);與此同時(shí)，車主還應(yīng)及時(shí)通知汽車經(jīng)銷商，若因汽車質(zhì)量問題發(fā)生車輛自燃，車主及時(shí)告知經(jīng)銷商汽車自燃的情況，能增加以后協(xié)商解決的可能性。

另外，根據(jù)《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十四條的規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。屬于產(chǎn)品的生產(chǎn)者的責(zé)任，產(chǎn)品的銷售者賠償?shù)?，產(chǎn)品的銷售者有權(quán)向產(chǎn)品的生產(chǎn)者追償。屬于產(chǎn)品的銷售者的責(zé)任，產(chǎn)品的生產(chǎn)者賠償?shù)?，產(chǎn)品的生產(chǎn)者有權(quán)向產(chǎn)品的銷售者追償。但是，若因車主使用不當(dāng)或者擅自改裝車輛造成的，那最終責(zé)任應(yīng)由車主自行承擔(dān)。

對(duì)于無(wú)辜被波及的其他第三人車主，若自燃車輛投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，趙善啟則建議，“可通過第三者責(zé)任險(xiǎn)進(jìn)行賠付，因第三者責(zé)任險(xiǎn)包括了非因交通事故造成的第三人受到的損害”。

“若自燃車輛并沒投保第三者責(zé)任險(xiǎn)，而第三人車主投保了車損險(xiǎn)，亦可在火災(zāi)原因排除了相關(guān)除外責(zé)任后，獲取保險(xiǎn)公司的賠付。如沒有保險(xiǎn)的，也可以根據(jù)《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十四條的規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。”趙善啟表示。

關(guān)鍵詞： 現(xiàn)場(chǎng)探訪 廣州 特斯拉 自燃